A floresta imaginada por Travis Knight produz um efeito curioso. Quanto mais nos aproximamos dela, mais difícil se torna enxergar seus personagens. As texturas são hipnóticas. Os cenários parecem ter sido retirados de numa obsessão coletiva. Os detalhes ocupam o olhar continuamente. E, aos poucos, instala-se uma sensação difícil de ignorar: estamos muito mais fascinados pelo mundo do que pelas pessoas atravessando-o. Durante a sessão de O Bosque Selvagem, pensei várias vezes em quantas mãos existiam dentro daquela floresta. Não nos personagens. Não na aventura. Nas mãos mesmo. Alguém precisou construir aquelas árvores. Alguém precisou posicionar aquelas folhas. Alguém precisou dedicar anos da própria vida para que uma criatura atravessasse a tela durante alguns segundos.
Essa percepção não acompanha o filme apenas como admiração. Ela acaba se transformando em questão crítica. Afinal, quando um universo ocupa tanto espaço, o que acontece com aqueles que deveriam conduzi-lo? A floresta de O Bosque Selvagem cresce sem parar. Seus habitantes, nem sempre.
O paradoxo se torna ainda mais evidente porque a narrativa parte de uma ideia simples, ainda que carregada de potencial. Sob animais falantes, territórios proibidos e forças mágicas que escapam à compreensão humana, existe uma história sobre o instante em que a infância descobre que o mundo não é um lugar seguro.
A trama acompanha Prue McKeel, adolescente que atravessa os limites da Floresta Impassável depois que seu irmão caçula, Mac, é levado por um bando de corvos. Em seu caminho surge Curtis Mehlberg, colega de escola que acaba envolvido na busca e se transforma em companheiro de jornada.
Do outro lado da fronteira existe um território habitado por animais falantes, grupos rivais, exércitos improvisados e figuras que carregam consigo histórias bem mais interessantes do que aquelas efetivamente contadas pelo roteiro escrito por Chris Butler. Entre elas está Alexandra, personagem consumida pelo luto e movida por uma necessidade desesperada de desafiar o curso natural da perda.
A estrutura lembra uma tradição bastante conhecida da fantasia infantojuvenil. Há algo de “As Crônicas de Nárnia” na travessia para um mundo oculto, algo de “Alice no País das Maravilhas” na sucessão de encontros estranhos e imprevisíveis, e algo de “O Mágico de Oz” na transformação do deslocamento físico em jornada emocional. O diferencial não está na arquitetura da aventura, mas na forma como o filme tenta corroer o encanto que normalmente acompanha esse tipo de narrativa. A floresta não existe para acolher. Ela existe para confrontar.
Esse confronto encontra sua expressão na construção visual. Conforme a jornada avança, a fotografia abandona o acolhimento dos primeiros momentos e mergulha gradualmente em regiões mais escuras. A luz deixa de ocupar a imagem por completo. As sombras passam a disputar espaço. Os caminhos parecem mais estreitos. As árvores parecem mais altas. O ambiente muda de comportamento sem precisar mudar de forma. Em determinado momento, deixa de funcionar como cenário e passa a agir como presença.
Existe uma clara inspiração de “Os Pássaros” nessa relação entre natureza e ameaça. Não porque o filme procure reproduzir Hitchcock, mas porque compreende que o medo nem sempre nasce de monstros ou criaturas fantásticas. Às vezes basta uma alteração na forma como olhamos para aquilo que nos cerca. Em outros momentos, a atmosfera se aproxima de “O Labirinto do Fauno”, especialmente quando a fantasia deixa de ser um mecanismo de escapismo e passa a revelar fissuras do mundo real. A floresta de Knight não protege sua protagonista da realidade. Faz exatamente o contrário.
O problema é que o ambiente se transforma com muito mais potência do que quem o atravessa. Prue deveria funcionar como o coração emocional dessa experiência. É através dela que descobrimos aquele território e somos apresentados às suas contradições. No entanto, à medida que os conflitos avançam, a personagem parece reagir aos acontecimentos sem os absorver plenamente. A história acumula perigos, encontros, batalhas e revelações, mas pouco desacelera para investigar suas consequências. Tudo se movimenta com energia. Poucas coisas permanecem. A sensação de amadurecimento é constantemente anunciada pela narrativa, mas pouco vivida.
Essa dificuldade fica ainda mais evidente quando observamos a relação entre Prue e Curtis. Os dois compartilham uma jornada gigantesca, mas o filme trabalha seus vínculos como se a proximidade emocional já estivesse estabelecida desde o início. Existe uma diferença entre colocar personagens lado a lado e construir uma relação entre eles. O roteiro confunde frequentemente as duas coisas. Quando chega a hora de colher os resultados dramáticos dessa parceria, a base emocional ainda parece frágil.
O mesmo acontece com a construção geral do universo. O filme se expande em tantas direções que, em diversos momentos, perde força no caminho. Novos personagens surgem continuamente. Facções rivais ocupam espaço. Histórias paralelas aparecem a todo instante. A impressão é a de um filme permanentemente dividido entre aprofundar sua trama principal ou ampliar suas fronteiras. Na maior parte do tempo, escolhe a expansão. Isso, invariavelmente, resulta em uma narrativa cheia de informações, mas nem sempre repleta de envolvimento.
Curiosamente, os personagens mais interessantes orbitam as margens da história. Alexandra concentra conflitos, ambiguidades e motivações que o restante da obra raramente encontra. Seu luto, para além da função narrativa de funcionar como pano de fundo psicológico, também reorganiza o mundo ao seu redor. Existe uma dimensão trágica em suas escolhas que desafia as simplificações típicas da fantasia juvenil. Sempre que ocupa a tela, surge a percepção de que existe uma história mais complexa tentando emergir por baixo da aventura principal.
Essa sensação reaparece na forma como o roteiro administra seus mistérios. A floresta exerce fascínio porque parece impossível de ser compreendida completamente. Existe a impressão constante de que há algo escondido além da próxima trilha, da próxima árvore ou do próximo silêncio. O desconhecido funciona como motor da imaginação. Por isso algumas explicações oferecidas pelo filme produzem um efeito contraditório. Quanto mais certas questões são esclarecidas, menor parece o mundo que as abriga.
Se a narrativa encontra obstáculos para sustentar suas ambições, o mesmo não pode ser dito da realização técnica. Nesse campo, o filme se impõe como uma demonstração impressionante das possibilidades do stop-motion contemporâneo. Tudo possui textura. Tudo possui peso. A madeira parece madeira. O tecido parece tecido. A terra parece terra. Não existe o desejo de esconder a materialidade do mundo. Pelo contrário. A direção entende que o poder dessa linguagem está na sensação de que aquelas imagens podem ser tocadas.
A comparação com “Coraline” e “Kubo e as Cordas Mágicas” surge naturalmente. Não apenas porque pertencem ao mesmo estúdio, mas porque compartilham uma busca semelhante por grandiosidade visual. A diferença é que aqueles filmes conseguiam utilizar seus universos como extensão emocional dos personagens. Em O Bosque Selvagem, essa relação raramente encontra o mesmo equilíbrio. A imagem cresce. O drama permanece praticamente onde estava.
A batalha final concentra todas as virtudes e limitações da obra. Como espetáculo cinematográfico, é extraordinária. Sua escala desafia a lógica associada ao stop-motion. Multidões se movimentam. Cenários gigantescos entram em colisão. Em diversos momentos, a atenção abandona completamente a narrativa para tentar compreender a dimensão do trabalho envolvido naquelas imagens. O assombro é inevitável. O envolvimento emocional, por outro lado, continua mais distante.
O Bosque Selvagem fala sobre descobrir a complexidade do mundo, mas sua camada mais profunda não está exatamente na narrativa. Está na própria fabricação da obra. Nas mãos que construíram cada cenário. Nos artistas que passaram anos transformando matéria em movimento. Como demonstração de artesanato cinematográfico, é monumental. Como drama de formação, encontra dificuldades para escapar de caminhos familiares e de personagens menos interessantes do que o universo que habitam.
Leia outras críticas:
