Situado na Itália do século XIX e baseado em uma história real, O Sequestro do Papa é tão primariamente perturbador que você pensaria que seria insuportável de assistir. De fato, a experiência acaba sendo intoxicante, no entanto é pujantemente avassaladora enquanto uma obra cinematográfica, que consegue desviar dos caminhos fáceis de transformar um filme desse numa soft porn da tortura emocional. Muito do mérito acontece graças ao elenco afinado e um roteiro econômico e apaixonado, e a uma direção supervisionada pelo roteirista e diretor Marco Bellocchio (“O Traidor”), de 84 anos, que talvez seja um dos maiores cineastas italianos vivos, embora não seja geralmente reconhecido como tal.
Antes de avançar a análise sobre o longa em si, acho que é impossível não citar o PÉSSIMO título do filme no Brasil. Visto que, além de mudar todo o sentindo da trama, uma vez que é o Papa – representado pela Igreja Católica – é quem faz o sequestro, o título indica que esse pode ser um longa de outro gênero, não gerando o interesse para o público geral.
Em 1857, em Bolonha, uma parte da Itália que na época era controlada pelos Estados Papais, um menino judeu chamado Edgardo Mortara (Enea Sala) é impulsivamente batizado pela babá da família, uma adolescente católica. Quando o menino completa seis anos, o conhecimento da cerimônia não autorizada chega ao inquisidor local, Padre Pier Gaetano Feletti (Fabrizio Gifuni). Feletti envia a polícia para tirar o menino de sua família, citando uma política dos Estados Papais que proíbe cristãos de serem criados por membros de outras religiões. Os Mortara são informados de que o menino pode permanecer com eles se todos na casa – incluindo os seis irmãos de Edgardo – se converterem. O pai de Edgardo, Salomone “Momolo” (Fausto Russo Alesi), e a mãe, Marianna (Barbara Ronchi), escolhem um terceiro caminho, agonizantemente difícil: deixar o menino ser levado e manter a identidade religiosa e cultural de sua casa, enquanto lutam contra a Igreja e o Estado através do sistema legal e dos jornais, na esperança de devolver Edgardo à sua família de origem e derrubar todo o establishment.
É uma tarefa aparentemente impossível. O tempo não está ao lado dos pais. O filme se desenrola ao longo de um período de 16 anos. Os espectadores sabem não apenas que as engrenagens da justiça giram lentamente, quando giram, mas também que os seres humanos são organismos psicologicamente complexos que nem sempre agem como esperado ou desejado, e são maleáveis. Edgardo é criado sob a órbita do Papa Pio IX (Paolo Pierobon), enquanto sua família o visita periodicamente. Vemos a criança crescer em novas circunstâncias e se acostumar a elas – Edgardo é interpretado por Enea Sala quando menino e por Leonardo Maltese quando jovem. Após um período inicial de caos emocional em que Edgardo alterna tentativas diligentes de se ajustar à sua nova vida e atos impulsivos de rebelião/rejeição – também há uma tentativa de resgatá-lo –, ele eventualmente se torna católico, e um devoto fervoroso. Um par de imagens rimadas mostra o pequeno Edgardo se escondendo sob as saias de sua mãe para escapar da polícia no início da história, e mais tarde se escondendo sob a batina de um padre durante uma brincadeira de esconde-esconde.
Não há muitos cenários mais fundamentalmente horríveis do que a separação forçada de crianças de seus pais. O Sequestro do Papa se baseia e complica esse senso de violação, ao mesmo tempo em que continua voltando à família em busca de justiça. O filme também provoca questões filosóficas que coexistem com os aspectos fundamentais, sem torná-los excessivamente acadêmicos e extinguir sua chama: o que se deve fazer quando uma pessoa sequestrada diz que não quer ser resgatada? Se você tenta afastá-la de suas circunstâncias adaptativas, contra sua vontade, isso é sequestro?
O Sequestro do Papa também é um estudo astuto do poder: como ele é adquirido, mantido e exercido, e como aqueles que se acostumaram a usá-lo reagem mal quando acordam uma manhã e percebem que estão prestes a perder pelo menos parte do que têm. Não faltam filmes sobre organizações poderosas destruindo famílias individuais e as famílias tentando se reconstruir e lutar de volta, mas poucos exemplos recentes mostram a dinâmica da opressão e resistência de forma tão direta e sem denominações como no longa. As cenas iniciais do pequeno Edgardo e sua família lidando com os representantes da Igreja são perturbadoras não apenas pelo que está acontecendo, mas porque os representantes dos opressores são, na maioria das vezes, de fala mansa, em vez de flagrantemente cruéis. Às vezes, eles parecem quase constrangidos por terem que aplicar políticas que sua própria organização elaborou e implementou. Existem regras e leis, entende? E elas devem ser seguidas. Sem ressentimentos. Não é nada pessoal.
Até que chega um momento: quando um representante de um jornal judeu em Bolonha consegue uma audiência com o Papa e é essencialmente advertido para parar com isso, quase tanta atenção é dada ao tom e à apresentação das declarações dos visitantes quanto ao seu conteúdo. “Baixe sua voz e ajoelhe-se; você esqueceu em cuja presença está?” adverte o Papa. Em seguida, ele acrescenta: “Eu poderia machucá-lo muito. Eu poderia forçá-lo a voltar para seu buraco. Você se lembra quando o portão do gueto era fechado do anoitecer ao amanhecer ou já se esqueceu disso?” Quando a situação se inverte, mesmo que ligeiramente, contra Feletti pelos representantes do sistema legal (secular), ele se ofende por ser desafiado. “Gostaria de deixar claro que as decisões, os julgamentos da Igreja, não estão sujeitos a qualquer outra autoridade de posição inferior”, ele adverte os oficiais do tribunal que vieram interrogá-lo.
O filme retrata a Igreja do século XIX como uma organização corrupta, brutal, embriagada pelo poder, que se posicionava como intermediária entre Deus e os indivíduos para esmagar religiões rivais, impor o patriarcado, fazer a maior parte da população subjugada sentir-se culpada por “doar” para eles e obedecer aos seus decretos, e desviar ou roubar riqueza material e propriedades. No final do filme, quando fica claro que os Estados Papais estão prestes a ser derrotados pelo governo secular, os chefões da Igreja começam imediatamente a discutir onde esconder todos os tesouros que acumularam.
E, no entanto, nenhum dos personagens de batina se comporta na tela como um vilão com bigode enrolado. Eles são mostrados principalmente como burocratas com colarinhos invertidos: homens da empresa. O Papa Pio IX às vezes parece que está prestes a se transformar em uma exceção especialmente odiosa. Mas a maneira como Pierobon o interpreta – com um comportamento infantil e um tom de autoaversão que evoca o falecido Ian Holm – faz você sentir que ele não é apenas distorcido pela vida entre os superpoderosos, mas também tem problemas mentais que nunca serão devidamente diagnosticados.
Todo esse material é apresentado por Bellocchio e sua co-roteirista Susanna Nicchiarelli (ela própria uma diretora) não como um estudo de caso friamente observado, no qual os fatos são expostos, mas algo mais no espírito de uma grande ópera trágica ou de um melodrama épico do cinema de uma época anterior, que teria sido filmado em preto e branco polido ou Technicolor febril, dependendo da década. A cinematografia de Francesco Di Giacomo parece ter sido modelada nos Velhos Mestres, como Rembrandt.
Há um toque do trabalho de Gordon Willis (“A Trama”) na trilogia “O Poderoso Chefão” na forma como a iluminação de uma única fonte incide sobre roupas e rostos. A trilha sonora orquestral agitada e retumbante de Fabio Massimo Capogrosso ajuda a unificar um roteiro que, de outra forma, poderia parecer muito conciso ou esquemático. Ela regularmente lembra de que lado o filme está (o lado “sequestro, intimidação e opressão são maus”) mesmo quando O Sequestro do Papa está investindo seus personagens mais perturbadores com complexidade — e lembrando que só porque os principais personagens foram reduzidos a um pouco mais do que suas funções no enredo, no interesse da eficiência (o tempo de execução é de pouco mais de duas horas) não significa que eles não sejam seres humanos completos.
O Sequestro do Papa pode se revelar um daqueles filmes como os clássicos mais antigos dos quais ele claramente se modela, em que, na memória, você pensa em certos personagens como criações ricamente detalhadas com as quais você passou muito tempo, mas eles acabaram tendo apenas alguns minutos de tempo total de tela se você sentasse no escuro com um cronômetro. A única coisa que posso dizer contra ele é que, em sua determinação de passar por tudo o mais rapidamente e de forma mais contundente possível, uma parte importante da história acontece fora da tela, e outras partes são confusas e a confusão nem sempre é esclarecida (embora reter os detalhes do batismo precoce até uma cena de tribunal perto do final se revele um golpe de mestre; isso torna toda a história ainda mais trágica — e ao mesmo tempo absurda).
Este tem sido um ótimo ano para filmes até agora, e O Sequestro do Papa é mais uma obra de substância e estilo, contando sua história com imediatismo e um senso palpável de raiva, mesmo quando canaliza o trabalho de mestres do passado, que remontam a décadas, até séculos.
